根据双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下是双方是否发生真实的借贷事实。

本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

本院认为：被告向原告借款15万元，其公司对此认可，且有其公司给原告出具的借条为证，予以确认。被告虽辩称借款时并未约定利息，其公司让郝**替其归还原告5.5万元本金，现还欠原告9.5万元。但被告公司的法定代表人赵**认可其公司已将欠原告的钱包括利息给付郝**，利息为3分，故郝**于2014年10月给付原告的5.5万元应先扣除一年少付的1.5分利率即2.7万元，还剩2.8万元，现被告未归还原告15万元本金及2014年7月27日之后的利息，故被告应按照月息2分从2014年7月27日起计算利息至本判

本院认为，双方当事人对被上诉人田**向上诉人安*出借款项200000元以及借款后被上诉人田**收到上诉人安*50000元的事实均无异议，主要争议为被上诉人田**收到的50000元到底是借款本金还是利息。被上诉人田**向法庭出示其与上诉人安*的通话录音一份，对该份录音的真实性上诉人安*认可。该份录音中，被上诉人田**向上诉人安*明确说明收到上诉人支付的利息，并且详细说明利息的期数、利率等信息，上诉人安*在录音中对被上诉人田**说的话并未提出异议。若双方当事人未约定利息，则上诉人安*在通话录音中

通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提供的第1号证据虽然能证明曾*耕立写借条交由原告收执的事实，但无相应证据佐证借款已实际交付，本院不予采信；第2、3、4、5、6号证据客观真实，来源合法，与本案具有一定关联性，本院予以采信。被告提供的第1号证据因无债务人到庭确认，借款事实无法核实，本院不予认定；第2号证据客观真实，能证明被告的主张，本院予以采信。

据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最**法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：

本院认为：原告银**司与被告汇**司签订的西*通贷借字（20140922）第001号和第002号《借款合同》、与被告青藏大厦签订的《保证合同》、《抵押合同》以及被告马**、马**、马**出具的《连带责任保证书》均是当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。合同履行过程中，汇**司未能按照约定还本付息是导致本案纠纷产生的直接原因，故该公司应当承担相应的责任，被告青藏大厦、马**、马**、马**亦因承担相应的保证责任，同时青藏大厦还应当承担相应的抵押担保责任。因两份《借款合同》除约定的借款本

本院认为：原告银**司与被告汇**司签订的西*通贷借字（20140922）第001号和第002号《借款合同》、与被告青藏大厦签订的《保证合同》、《抵押合同》以及被告马**、马**、马**出具的《连带责任保证书》均是当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。合同履行过程中，汇**司未能按照约定还本付息是导致本案纠纷产生的直接原因，故该公司应当承担相应的责任，被告青藏大厦、马**、马**、马**亦因承担相应的保证责任，同时青藏大厦还应当承担相应的抵押担保责任。因两份《借款合同》除约定的借款本

根据双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：上诉人是否应承担本案的保证责任。

依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最**法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：